Demokratie oder Diktatur? Ein Historiker erklärt, was während des Krieges besser funktioniert.

Demokratie kämpft besser als autoritäre Regierungen

Der Geschichtsprofessor Yaroslav Hrytsak von der Lwiw Katholischen Universität erklärte, dass Demokratie in militärischen Konflikten bessere Ergebnisse zeigt, solange diese nicht lange dauern. In einem langen Krieg aber werden die Chancen gleich, und selbst autoritäre Regierungen können siegen. Darüber sprach er in einem Interview mit 'Hlavkom'.

In einem langen, schwierigen Krieg kann die Demokratie vielleicht verlieren, weil die Entscheidungsfindung ein komplizierterer Prozess ist, aber es gibt auch eine andere Seite. Kürzlich haben die Ukrainer zum ersten Mal einen Angriff auf die Besatzung mit Hilfe von Robotersystemen durchgeführt. Das zeigt eine ganz neue Qualität der Streitkräfte der Ukraine - einen technologischen Durchbruch, den unsere Soldaten, nicht die Russen, erreicht haben', sagte der Wissenschaftler.

Hrytsak betonte, dass autoritäre Regierungen keine technische Kreativität zeigen, während Demokratie kreativer ist. Dennoch können autoritäre Regierungen ihre Möglichkeiten durch Diebstahl erweitern und aggressiver sein.

Natürlich hat die Demokratie viele Nachteile, unter anderem ist sie in Kriegszeiten nicht effizient. Krieg erfordert militärische Führung und Disziplin. Aber die Demokratie hat einen großen Vorteil, sie ist widerstandsfähiger, während autoritäre Regierungen zerbrechlich sind, weil sie nicht innovieren können. Denken Sie daran, dass Hunderttausende von Russen aus Russland geflohen sind - das ist die kreative Klasse. Darüber hinaus sind autoritäre Regierungen eine klare vertikale Struktur mit einem charismatischen Führer, wie zum Beispiel Putin', erklärte der Historiker.

Hrytsak stellte auch fest, dass die Diskussion über Wahlen in Kriegszeiten überflüssig ist. Er ist der Ansicht, dass Wahlen ein Luxus sind, der nur in Friedenszeiten zur Verfügung steht.